MosDay.ru - Московский День
 MosDay.ru:  Новости · Фото · Камеры · Гид · Карты · Инфо · Форум 
МОСКВА / НОВОСТИ / 2014 / 11 / 18 / НА КАКОМ ОСНОВАНИИ СТРОИТЬ ЕДИНЫЙ УЧЕБНИК ИСТОРИИ?



 Новости
 страницы:
   1   2   3   4   5 
 лента за сегодня
 топ - главное
 теги / темы
   ГИБДД
   ДТП
   День Реки
   Дети
   Дороги
   ЖКХ
   Закрытие метро
   Зарплаты
   История
   Камеры
   Метро
   Мотоциклы
   Моя Улица
   Новая Москва
   Парковки
   Перекрытия
   Платная парковка
   Погода
   Пожары
   Полиция
   Преступность
   Приезжие
   Происшествия
   Снос домов
   Стритрейсеры
   Транспорт
   Школа
   Экология
   Электробусы
   все темы...
 Случилось в метро
 картина дня
 анонсы
 события
 архив

 Фотографии

 Web-камеры

 Справочник

 Афиша

 Карты

 Адреса

 Информация

 Форум







На каком основании строить единый учебник истории?

06:30 18.11.2014 - МосПравда, Сергей БАЙМУХАМЕТОВ

Недавно в спорах о едином учебнике истории особо громко прозвучали высказывания депутатов Яровой и Клинцевича на заседании Патриотической платформы правящей партии. Они и еще пять их единомышленников вносят в Госдуму поправки к закону "Об образовании в РФ", требуя ввести в стране единые школьные учебники по истории, литературе и русскому языку.

Заместитель председателя думского комитета по обороне Франц Клинцевич заявил: история - вопрос безопасности. Председатель думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая выдвинула формулу-лозунг: одна страна - один язык - одна культура. Максимализм всегда спорен, особенно в тонких вопросах. А тут он напрямую перекликается с известной формулой Геббельса: один народ - одна страна - один фюрер. Впрочем, возможно, Яровая о том не знает.

Интересно, как семь депутатов во главе с Яровой и Клинцевичем видят будущий учебник, на каком основании предполагают его строить. Имею в виду не переносный смысл, а самый прямой - научное основание, источники, грубо говоря - факты. Как видят депутаты в контексте учебника, например, такие канонические фигуры, как Александр Невский и Дмитрий Донской?

В 2010 году состоялась всероссийская православная конференция, посвященная Александру Невскому. Председательствовал святейший патриарх. Конференция транслировалась на Петербург, Нижний Новгород, Владимир и Переславль-Залесский. Доклад, с которым выступил архимандрит Зосима, начинался так:

"Вот передо мной статья Сергея Баймухаметова "Княжеский крест. Был ли Александр Невский предателем Русской земли?" В своей статье Сергей Баймухаметов ставит сложнейшие вопросы, которые касаются трудных и полярно порой дискутируемых моментов в истории России и нашей Русской православной церкви".

Архимандрит Зосима первым из церковных иерархов на высшем уровне в присутствии святейшего патриарха - публично заговорил о том, от чего церковная мысль и общественная российская мысль уклоняются в течение нескольких столетий.

Более чем странно, но фигура святого благоверного князя Александра Невского в официальной истории словно повисла в безвоздушном пространстве, превратилась в некий исторический фантом. В чем его заслуги перед страной, толком неизвестно. Например, в девятитомном "Курсе русской истории" В. О. Ключевского он упоминается 15 (пятнадцать) раз в 15 (пятнадцати) строчках. Почему так скупо? (Курбскому посвящены десятки страниц.)

Потому что поколения россиян в течение нескольких веков (!) воспитаны на теории "татаро-монгольского ига". Нации нужен супостат! И если Александр Невский - наш герой, наше знамя, то он, естественно, первый борец против ига.

А он с игом не боролся. Наоборот. Еще его отец великий князь Ярослав призвал русских князей признать Батыя "своим царем". Сразу после того, как в 1242 году ордынская конница помогла русским освободить Псков от ливонских рыцарей. Сам Александр был названым сыном Батыя, побратимом царевича Сартака. Властители легко преступали через кровное родство - могли убить родного брата, отца, сына, если они стояли на пути к власти, шли поперек. Но названое братство почиталось как святыня и было незыблемым.

В то время великий князь Даниил Галицкий принял католичество и получил через несколько лет титул Русского короля. Андрей, родной брат Александра, великий князь Владимирский, женился на его дочери. Таким образом, вся власть на Руси оказалась в руках сторонников, скажем так, неправославного курса.

Александр Невский княжил в уже потерявшем свое значение Киеве. Он немедленно помчался в Орду, к Батыю. Вот тогда-то и связали себя навек клятвой в побратимстве сын Батыя - христианин-несторианин Сартак и православный христианин Александр. Батый, став названым отцом Александра, дал ему конницу Неврюя - для похода на Андрея. Это был страшный, кровавый поход, оставшийся в летописях как Неврюева рать. Ордынцы и русские во главе с Невским огнем и мечом уничтожали своих же русских во главе с князем Андреем, родным братом Александра. Андрей бежал в Швецию, Александр стал великим князем Владимирской Руси, открыл в Сарае подворье православного епископа, заключил с монгольской империей, с Золотой Ордой официальный союз, предусматривающий в том числе и военную помощь. За что Русь платила выход, названный у нас впоследствии данью. Дань составляла, по расчету С. М. Каштанова, полторы буханки хлеба в год на одного человека. (С. М. Каштанов. "Финансы средневековой Руси". М., 1988.)

В Завещании Дмитрия Донского (которое на современном русском языке почему-то никогда не публиковалось; на старославянском начиная с 1773 года публиковали раза три) подробно расписывается: с Вереи - 22 с половиной рубля, с Суходола, Смоляны и Скирменской слободы - по 9 рублей, со Звенигорода и Звенигородской волости - 167 рублей, с Коломны и Коломенской волости - 342 рубля, а всего с Московского княжества - 960 рублей.

Уже после смерти Батыя, Сартака и Александра немецкие рыцари вновь пошли на Новгород. Хан Менгу-Тимур, в соответствии с договором, прислал конницу - и немцы отступили, подписали мир на новгородских условиях. Как говорит летописец: "Замиришася по всей воле новгородской, зело бо бояхуся и имени татарского..."

Тот же Менгу-Тимур в дополнение ко всем, начиная с Чингисхана, постановлениям о защите церкви выпустил указ: "На Руси да не дерзнет никто посрамлять церквей и обижать митрополитов и подчиненных ему архимандритов, протоиереев, иереев и прочих священнослужителей. Свободными от всех податей да будут их города, области, деревни, земли, охоты, ульи, луга, леса, огороды, сады, мельницы...". Затем хан Узбек дополнил: "Кто осмелится издеваться над православной верой или оскорблять церковь, монастырь, часовню - тот подлежит смерти без различия, русский он или монгол".

Историк Георгий Владимирович Вернадский писал в эмиграции: "Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели единственную цель - сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа".

Потому-то и причислила Русская православная церковь Александра к лику святых. Вот только никогда не говорилось, что он был названым сыном Батыя и всю жизнь крепил союз Руси с Золотой Ордой.

Как тут быть? Ведь сотрясение основ получается.

То же самое можно сказать о другой знаковой фигуре русской истории, святом князе Дмитрии Донском. Куликовской битве в том же "Курсе русской истории" В. О. Ключевского посвящено 6 (шесть) строчек.

Российских и советских людей учили, что то была битва против Золотой Орды и хана Золотой Орды - Мамая. (Историк Юрий Афанасьев как-то заметил: если бы Дмитрию Донскому сказали, что он воевал против хана Золотой Орды, - он бы с ума сошел.)

Мамай никогда не был и не мог (по причине происхождения) быть ханом Золотой Орды. Он был узурпатором, врагом ханов Золотой Орды. И чтобы закрепить свою незаконную власть, вместе с литовским Ягайло и рязанским Олегом пошел в поход на главного союзника законного хана - на Дмитрия Донского, на главную опору Орды - Москву. К тому времени законным преемником золотоордынского трона стал хан Тохтамыш. Дмитрий признал его царем. Они выступили в поход против Мамая. Но Тохтамыш к Куликову полю не успевал. К счастью, не успели и союзники Мамая. Князь Дмитрий 8 сентября 1380 года разбил войска Мамая и отправил послов "со многими дарами к царю Тохтамышу". Затем Тохтамыш добил Мамая в сражении на Калке и в свою очередь отправил послов к "Дмитрию Ивановичу и ко всем русским князьям, поведая им, как супротивника своего и их врага Мамая победил" (Рогожская летопись, Симеоновская летопись).

В некоторой степени удивительно, что эти строки сохранились. Потому что летописи потом переписывались, из них изымались свидетельства союза Руси и Орды, Русской православной церкви и Орды и вставлялись мотивы противостояния. (См., например, анализ Лаврентьевской летописи, сделанный Г. М. Прохоровым и Л. Н. Гумилевым.)

Разумеется, возникли несообразности, противоречия. Так, в одном из источников говорится, что Александр Невский навел ужас на Владимир: "И жены... начали стращать детей своих, говоря: "Вот идет Александр!" А в другом, в Суздальской летописи: "Пришел Александр князь великий из Татар в град Владимир, и встретили его с крестами у Золотых ворот митрополит и все игумены, и горожане, и посадили его на стол отца его Ярослава".

Тишь да гладь и божья благодать.

Источники требуют научного анализа. Этому посвящаются труды ученых. Однако как быть, если кто-то захочет ознакомиться с самими летописями? Из естественного интереса к отечественной истории. Увы, прочитать летописи он не может и не сможет.

У нас нет Полного собрания русских летописей, изданного на современном русском языке.

Да, есть 43 тома ПСРЛ, издание которого началось с 1841 года (прекращено в 1921-м, возобновлено в 1949-м). И до сих пор не завершено. Тираж 1 - 2 тысячи экземпляров. Но тиражи не имеют значения. Потому что Полное собрание русских летописей издано на недоступном широкому читателю старославянском языке. Мы имеем нелепейшую ситуацию: национальное достояние, фактически недоступное нации.

Издание с переводом - самое простое и легкое решение. И - бесполезное. Необходим научный комментарий. То есть издание ПСРЛ - грандиозный труд большого коллектива ученых в рамках общенациональной программы, не менее.

Много лет назад я звонил в инстанции, спрашивал. Со мной говорили, как с чудаком. Мол, нашел о чем беспокоиться в нынешние трудные времена... С тех пор прошло 15 лет. То есть "трудные времена" длятся и длятся.

Есть деньги на оружие, на праздники, на политику... На летописи - нет. На фоне речей о патриотизме.

И спросим снова депутатов: на каком основании строить учебник? А им, судя по их речам, научное основание и не важно. Они выражают некий якобы государственный, на самом деле псевдогосударственный, псевдонародный политический дискурс. Дискурс не самого образованного, но очень активного, политически агрессивного сообщества.

Псевдогосполитика требует: "Надо!" Ученые (не все) ответят: "Есть!" Им не привыкать. (Как в былые времена советская философия и лингвистика с пылом развивали идеи Сталина о языкознании.) Потому что главным становится не факт, не наука, не история и не поиск истины, а пропаганда.

теги:  Церковь

ПРОСМОТРОВ: 176
  •  ВКонтакте 
  •  Facebook 




горячие темы 
Бессонница

Стресс, усталость

Стоит ли переезжать из Москвы в Подмосковье?

Раньше песни были лучше!

Аренда мебели

Новость дня

История: Новинский бульвар, дом 25 корпус 1


 ГЛАВНАЯ · ФОТО · ГИД · КАРТА · НОВОСТИ · АФИША · АДРЕСА · ИНФО · КАМЕРЫ · ФОРУМ