Юрий Дегтярев - отзывы о фотографиях автора

[yurideg]

Отзыв о фотографии №38.169: (все комментарии) Совершенно верно. Открытие в пятницу. Эти фотографии с репетиционной постановки света. От Администрации: Да, но число начала у Вас в подписи стояло 20-е. Сейчас Вы исправили на 21-е, хорошо. Вставим завтра эти Ваши фотографии в анонсовую новость о данном событии.

[Alexey Slizkov]

Отзыв о фотографии №38.173: (все комментарии) Интересный кадр. Нестандартная подсветка будет для разнообразия к подборке всех обычных видов этого собора.

[xenia]

Отзыв о фотографии №38.178: (все комментарии) Звездочки и полосы - салют на земле. Интересно!

[xenia]

Отзыв о фотографии №38.181: (все комментарии) Интересная конструкция! Спасибо за фото.

[Alexey Slizkov]

Отзыв о фотографии №38.181: (все комментарии) Какой интересный мост-подпорка для путепровода.

[Alexey Slizkov]

Отзыв о фотографии №38.176: (все комментарии) Хорошая динамика - ритм вечернего города.

[yurideg]

Отзыв о фотографии №38.176: (все комментарии) Это раннее утро.

[Людмила Синдеева]

Отзыв о фотографии №38.139: (все комментарии) Фото нравится очень! Вообще мне очень симпатичны фотографии Юрия, они очень узнаваемы и есть в них какое-то ощущение "другой Москвы", наполненной спокойствием и лишенной суеты. Спасибо.

[Alexey Slizkov]

Отзыв о фотографии №38.139: (все комментарии) Людмила Синдеева писал(а): ... фотографии Юрия, они очень узнаваемы и есть в них какое-то ощущение "другой Москвы", наполненной спокойствием и лишенной суеты ... Согласен. Темное время суток, приглушенные тона, длительные выдержки, смазывающие суету - вот Вам и "другая" Москва.

[yurideg]

Отзыв о фотографии №38.139: (все комментарии) Людмила Синдеева писал(а): Фото нравится очень! Вообще мне очень симпатичны фотографии Юрия, они очень узнаваемы и есть в них какое-то ощущение "другой Москвы", наполненной спокойствием и лишенной суеты. Спасибо. Спасибо. Рад, что нравится. Буду стараться. Добавлено спустя 2 минуты: Alexey Slizkov писал(а): Согласен. Темное время суток, приглушенные тона, длительные выдержки, смазывающие суету - вот Вам и "другая" Москва. Есть ещё одно НО! Я не пользуюсь современными методами совмещения снимков или HDR. Фото делаю по старинке, как и во времена фотоплёнки. Все эффекты создаются при съёмке, при помощи светофильтров.

[Alexey Slizkov]

Отзыв о фотографии №38.139: (все комментарии) yurideg писал(а): Фото делаю по старинке, как и во времена фотоплёнки. Вы лукавите. Вот если бы Вы на самом деле использовали старую ПЛЕНОЧНУЮ фотокамеру с простеньким неавтофокусными объективом, тогда можно было говорить про "старые методы". А то используя цифровик с современной относительно малошумной матрицей, автоматическую экспозицию и автофокусировку, а самое главное - видя сразу результат на экранчике, не стоит даже и сравнивать со "временами пленки". yurideg писал(а): Все эффекты создаются при съёмке, при помощи светофильтров. А какие эффекты на Ваших фотографиях? Почти любой современный фотик (даже мыльницу) можно водрузить на штативчик и вот Вам размытый свет фар, сглаженная вода, лучики фонариков и т.п... А найти место, выбрать ракурс и разложить штатив (что не всегда удобно и неприятно притягивает взгляды прохожих) - вот это нынче стало куда более важно и тут по Вашим фото видно старание. yurideg писал(а): Я не пользуюсь современными методами совмещения снимков или HDR. А Вы попробуйте! Это очень даже непросто!!! Требует гораздо большего времени, терпения и трудов. Наошибаться можно в три раза больше на каждом этапе создания фото. Результат - снимки получаются как бы более приближенные к тому, как нам кажется вживую. Хотя тут как раз и кроется противоречие, ведь человеческий глаз тоже имеет как бы диафрагму и, также, как и фотокамера, не может одновременно видеть все полутона в ярком и в темном. Но, когда мы смотрим вживую, то незаметно для нас весьма быстро переводим взгляд в разные места, перефокусируя зрение и сужая/расширяя зрачок. При просмотре обычного фото такой глазной метод не сработает, поэтому обычные фотографии всегда кажутся не такими, как это виделось в жизни, а чтобы показать весь световой диапазон, как раз и используются методы слияния разнояркостных зон с разных по экспозиции кадров, снятых в одном месте в одно время. Важно еще потом не переборщить при совмещении, чтобы остановиться на грани до неестественности. А то прозвучало как будто Ваш обычный способ сложнее, что на самом деле совсем не так, а наоборот. А если это и предпосыл в мой адрес, так как немногие публикуют фотографии Москвы, полученные методом HDR, то скажу, что мои методы получения этих фотографий как раз куда более настоящие, если сравнивать с временами пленки! Ведь сейчас такие вещи я стал снимать в полном ручном режиме и это не блажь, а необходимость, к которой пришел постепенно. Диафрагма, выдержка, фокусировка, чувствительность и баланс белого - все полностью вручную, причем старт и стоп вообще кнопкой с пульта (т.е. даже экспозиционную вилку перестал доверять автоматике). Результатом доволен. Это интересно и качественно. Недостатки - долго и кропотливо. Но, тем не менее, в отличие от времен пленки, сейчас я все равно имею преимущества: возможность сразу после снимка видеть результат (хотя и лишь примерный), а также выбирать ISO просто колесиком, а не сменой фотопленки.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №38.121: (все комментарии) И где здесь Кремль? От Администрации: Он слишком на горизонте. Убрано. Спасибо.

[yurideg]

Отзыв о фотографии №38.139: (все комментарии) Алексей! Я начинал снимать, когда о массовой цифровой фотографии никто и представить не мог. Снимал на слайд, а он требует очень точной экспозиции. Даже +-0.3EV это было критично. Так что ниличие ЖК экранчика на современных цифрофиках это конечно удобно, но и без него раньше справлялся. Экспозицию всегда определяю на глаз, лишь слегка сверяясь с экспонометром камеры, который зачастую врёт. Снимать в автоматическом режиме ночные виды практически невозможно, камеры врут при недостатке света. Ночные виды снимаю только в ручном режиме. Автофокус естественно тоже бесполезен. HDR мне не интересен. Это самый простой способ (на мой взгляд) добиться красивой картинки. Да и фото - это остановка момента времени в кадре. Сшивка кадров это уже... не совсем фото. Для меня куда интереснее и приятнее сделать всё одним кадром, при помощи светофилтров. Передать момент так, каков он был в реальности. Сказав про HDR... я не имел Вас ввиду. Множество пейзажистов так делают. Одним из первых в нашей стране был Сергей Лукс (кстати очень приятный человек). P.S. Я не буду спорить какой метод сложнее. Главное делать так, как нравится. А мне нравится классический способ.

[Alexey Slizkov]

Отзыв о фотографии №38.139: (все комментарии) yurideg писал(а): Я начинал снимать, когда о массовой цифровой фотографии никто и представить не мог. Я тоже снимал на пленку, немного. В детстве на LOMO [мои московские фотки 1988 года]. Десять лет назад на Zenit + Helios [к примеру]. Уверен, что это несравнимо - на цифру намного проще! На пленку совсем иное: думаешь, что кадров мало, соответственно стараешься над каждым еще больше; результата не видно даже примерно; до последнего момента остается интрига - как там оно получилось (есть вероятность напортачить с пленкой при перезарядке); а проявка и печать (не на принтере), как маленькое волшебство, когда при свете красной лампы на бумаге потихоньку прорисовывается картина... yurideg писал(а): Снимать в автоматическом режиме ночные виды практически невозможно, камеры врут при недостатке света. Ночные виды снимаю только в ручном режиме. Автофокус естественно тоже бесполезен. Да, да, верно, согласен. Врет автоматика камеры порой. Особенно, когда темно! Именно поэтому перешел на полностью ручные параметры. А вот автофокус у меня работает отлично, но, именно для HDR в несколько кадров он неприемлем, т.к. может по-разному сработать для каждого кадра, когда снимаешь в режиме Bulb с ручным управлением слишком длительными выдержками. yurideg писал(а): HDR мне не интересен. Мне тоже он сначала показался странным лет пять назад, но тогда я сразу не раскусил некоторые прелести HDR, которые обычно просто невозможны. Не являюсь поклонником "кислотного" HDR [страшные примеры]. yurideg писал(а): Это самый простой способ (на мой взгляд) добиться красивой картинки. Как я уже говорил, нет, это совсем даже непросто! Слепить из трех кадров один нереально насыщенный с призраками разных кадров - это легко, но это не есть правильное использование HDR. А суметь оставить кадр естественным, не навредив восприятию, но передав в нем больше, чем позволяет обычный метод, - вот это сложно и имеет смысл. yurideg писал(а): Да и фото - это остановка момента времени в кадре. Сшивка кадров это уже... не совсем фото. Для меня куда интереснее и приятнее сделать всё одним кадром, при помощи светофилтров. Передать момент так, каков он был в реальности. Заблуждение. Большинство Ваших кадров не остановили время, а лишь размазали его. Разве половина яркой смазанной линии света троллейбуса на фоне статичного дома - это остановленное время? Все, что с большими выдержками - это уже не момент "каков он был в реальности". Так что разницы особой нет: что один кадр с выдержкой 30 секунд, что три кадра подряд наложенные друг на друга с выдержками в 10, 30 и 90 секунд. И там и так все движущееся сильно смажется: яркое в змеевидные линии, а темное в тени. yurideg писал(а): Я не буду спорить какой метод сложнее. Главное делать так, как нравится. А мне нравится классический способ. А я обычно смотрю на результат! Мне важнее видеть то, что у человека получилось. То, что он задумал и как реализовал. А вот детали процесса, конечно, очень интересны, но совершенно не являются для меня критической гранью, чтобы судить о достойности или недостойности методов и подходов, а, соответственно, и не влияют на визуальную оценку конечного результата. Один человек берет в руки камеру за десять килобаксов и одним кадром с рук на автомате получает хороший результат (помогает ему техника и собственный опыт), а другой берет мыльницу, ставит на штатив, делает несколько кадров, а потом еще дома полночи доводит до ума свою работу. Так я с уважением смотрю и на первого (за его умение и чутье), и на второго (за его усердие и старание). Главное, чтобы их фотографии радовали и даже вызывали желание пообсуждать. Ведь плохое обсуждать неинтересно.

[sev]

Отзыв о фотографии №38.138: (все комментарии) Какие длинные световые отражения в воде получились!