Что нужно знать о контролерах

[шестиликий пассажир]

Безбилетный и не оплаченный проезд это одно и тоже.
Если у меня есть чек из магазина на булку, я значит могу взять понему вторую булку и сказать, что я ее внес?

Давайте сделаем так: я беру продукт в магазине, а потом возращяюсь и беру еще один продукт с чеком иду на выход. Вы меня оправдываете, а если нет то вы получаете судимость за кражу.

Согласны?

[шестиликий пассажир]

[Diodon Hystrix]

Если у кого-то остались вопросы, относительно дефиниций "неоплаченный" и "безбилетный", рекомендую внимательно прочитать текст постановления и больше к этому вопросу не возвращаться.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N 4а-0840\13


Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Н. на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 января 2013 года, решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,


установил:


Постановлением контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы N 028407 от 13 марта 2012 года Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (в редакции Закона г. Москвы от 01.06.2011 N 21), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Решением начальника 4-го отдела контроля за соблюдением правил проезда пассажиров и провоза багажа ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 26 марта 2012 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 22 ноября 2012 года указанное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.
Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года упомянутые постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2013 года данное решение оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Н. выражает несогласие с решением судьи районного суда от 16 января 2013 года, решением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2013 года, ссылаясь на то, что она невиновна в совершении вмененного правонарушения, мотива для его совершения у нее не было; в протоколе об административном правонарушении не описаны обстоятельства, которые подтверждали бы наличие в ее действиях состава административного правонарушения; судебными инстанциями не учтены все доводы стороны защиты, не оценен ряд доказательств.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, руководствуясь положениями ст. 30.16 КоАП РФ, в силу которых судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело в полном объеме, нахожу обжалуемые судебные акты, постановление и решение должностных лиц подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При вынесении постановления о привлечении Н. к административной ответственности контролером ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы было установлено, что Н. 13 марта 2012 года в 14 часов 34 минуты, находясь по адресу: Москва, пр-т Мира, 146, в троллейбусе, движущемуся по маршруту 76 "ул. Холмогорская - м. ВДНХ", борт 6627, осуществляла безбилетный проезд (проезд без билета), чем нарушила п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 Кодекса Москвы. Между тем данный вывод должностного лица, с которым согласились вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 10.1 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях в редакции Закона г. Москвы от 01.06.2011 N 21 (далее - Кодекс Москвы) предусматривала административную ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования.
Порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), находящимся в собственности города Москвы, определен Правилами пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП (далее - Правила).
Положениями раздела 6 Правил, описывающего порядок проезда на таком транспорте, на пассажиров возложена обязанность по оплате проезда. Согласно п. 6.4.1 Правил пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда. При этом согласно п. 7.2 Правил не оплатившими проезд считаются, в том числе, лица, проезжающие без проездного билета (п. 7.2.1), проезжающие по документам, на основании которых предоставляется право бесплатного или на неполную оплату проезда, выданным другому лицу (п. 7.2.2), проезжающий по билету, приобретенному за неполную оплату проезда без документа, дающего такое право (кроме учащихся средних общеобразовательных школ) (п. 7.2.3).
Анализ п. 6.2 Правил, наряду с положениями раздела 5, регламентирующего порядок оплаты пассажирами проезда и провоза ручной клади, а также приведенных выше положений п. 7.2 Правил позволяет прийти к выводу о том, что исполнение пассажиром возложенной на него обязанности по оплате проезда может быть подтверждено, в том числе, либо наличием проездного билета, погашенного в устройстве контроля и погашения билетов, либо наличием у пассажира документов, подтверждающих его право на неполную оплату проезда (п. п. 6.2.1, 6.2.3).
При этом необходимо отметить следующее. Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатный проезд или неполную оплату проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), определяется в соответствии с законами Российской Федерации и города Москвы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы. В соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 года N 563-ПП "Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом города Москвы" студентам очных отделений государственных вузов предоставлены льготы на проезд в городском пассажирском транспорте.
Принимая во внимание вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, а также то, что Правила не содержат определения понятия безбилетного проезда, следует признать, что по ч. 1 ст. 10.1 Кодекса Москвы, в редакции, действовавшей на день описываемых событий, при определенных обстоятельствах следовало квалифицировать, в том числе, действия пассажира, не имеющего при себе проездного билета, погашаемого через устройство контроля и погашения билетов, или же иного проездного документа, подтверждающего права на неполную оплату проезда.
Из материалов дела следует, что Н., находясь в салоне троллейбуса при описанных выше обстоятельствах, имела при себе социальную карту студента N 964390 77 11029400474, выданную на имя Н., со сроком действия до июля 2015 года. К материалам дела также приложена копия студенческого билета ФГОУ ВПО "*", выданного 01.09.2011 г., согласно которому Н. в 2011 - 2013 годах является студентом очного отделения.
Вместе с этим в материалах дела содержится акт, удостоверенный сотрудниками Службы доходов ГУП "Мосгортранс", от 15 марта 2012 года с приложенным билетом тестирования проездного документа, о том, что названная социальная карта является работоспособной. Согласно акту по этой транспортной карте Н. предоставлены соответствующие услуги в период с 01 марта 2012 года по 31 марта 2012 года, тогда как доказательств обратного в материалах дела не содержится и при рассмотрении дела должностными лицами, а равно судебными инстанциями не получено.
Таким образом, из имеющихся материалам дела усматривается, что пользование предоставляемыми ГУП "Мосгортранс" услугами по перевозке пассажиров по состоянию на 13 марта 2012 года были оплачены Н., при нахождении в салоне троллейбуса у Н. имелся проездной документ, наличие которого предусмотрено вышеприведенными пунктами Правил. В то время как отсутствие отметки на валидаторе о проходе через автоматизированную систему контроля проезда прямо не свидетельствует о том, что проезд был не оплачен и, по сути, был безбилетным.
Анализ вышеприведенных положений нормативно-правовых актов применительно к фактическим обстоятельствам дела позволяет прийти к выводу о том, что Н. своими действиями не нарушила запрет, содержащийся в п. 6.4.1 Правил; контролером не были учтены все фактические обстоятельства, свидетельствующие, в свою очередь, об отсутствии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса Москвы.
Неисполнение иных обязанностей пассажира, которые при определенных обстоятельствах могли свидетельствовать о наличии события става административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса Москвы в редакции, действовавшей на день описываемых событий, в вину Н. не вменялось.
Приведенные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления, не были устранены вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями при пересмотре постановления.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты, а также постановление и решение должностных лиц, не отвечающие требованиям ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законными и основанными. Таким образом, постановление контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы N 028407 от 13 марта 2012 года, решение начальника 4-го отдела контроля за соблюдением правил проезда пассажиров и провоза багажа контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 26 марта 2012 г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2013 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (в редакции Закона г. Москвы от 01.06.2011 N 21), в отношении Н. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,


постановил:


постановление контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы N 028407 от 13 марта 2012 года, решение начальника 4-го отдела контроля за соблюдением правил проезда пассажиров и провоза багажа от 26 марта 2012 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 января 2013 года, решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (в редакции Закона г. Москвы от 01.06.2011 N 21), в отношении Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

[шестиликий пассажир]

[Diodon Hystrix]

Посмотрел фильм.
Вопрос по второй части: материал, где лицо в форме контроллера силой удерживает женщину и угрожает ей "вообще все порвать" был передан в прокуратуру? Вроде как и имя и фамилия и место работы известно.

Добавлено спустя пол часа:
В первой части фильма, человека закрыли в трамвае на конечной и не выпускают до тех пор, пока тот не согласится совершить некие действия.
Если зафиксировано, что открытие дверей ставится в зависимость от совершения этих самых действий, то это сильно напоминает состав по ст. 206 УК РФ.
Если такие факты имеют место быть, то об этом необходимо писать в прокуратуру.

[Max26]

Добрый день всем! После просмотра фильма решил зарегистрироваться, т.к просто в шоке от того что несет этот горе-режиссер в коментах к своему творению.... Какое имеет право, эта бесполая субстанция с закрытым лицом называть людей овощами и тварями(контролеров-должностных лиц).? И с какой стати закрыв свое лицо, он показывает лица пассажиров и контролеров? Автор публично призывает оказывать неправомерное сопротивление должностным лицам, при исполнении ими их прямых должностных обязанностей. Кто он в Ваших глазах, уважаемые форумчане? Правозащитник? Новый Навальный? Он смешное недоразумение, пытающееся донести до людей то, что он сам понимает с трудом, либо трактует как ему удобно. Автору данного творения советую изучить КоАП РФ,УК РФ, и законы города Москвы прежде чем вводить людей в заблуждения и давать на его взгляд правильные советы.

[Агент]

[Diodon Hystrix]

[Max26]

Кого?

[Diodon Hystrix]

[Агент]

еще один наглый контролер депримирован (не мной).

[Diodon Hystrix]

А в чем наглость-то проявилась?

[Max26]

Премии лишили, и расстреляли на заднем дворе. Сумливаюсь я...Туда устраиваться на работу очереди не стоит- работают в основном .приезжие(95 %), и с толковыми людьми большой напряг, так что пусть господин Шувалов не особо питает иллюзий....Но бумаженку с гербом получить приятно....

[Заяц]

Тут пишут некоторые, что гку хорошее а зайцы такие плохие , а это совсем не так . Москва Собянина живет за счет штрафов , по всем департаментам с его приходом в разы увеличились сборы штрафов . Тут пишут что надо палить за проезд . Платить за что ? За то что в метро стоят кучи бездельников ( полицаии , метро бабки которым пора на пенсию давно , быдло которых не взяли даже в чоп, за то дали синее желеты , собяновцы из гку которые не нашли работу в своих мухосрансках ) за то что я в своем Перово не могу с утра влезть в поезд , открыть новокосино , я не говорю что будет когда откроют жулебино на ТКЛ. Заплатить 30 рублей что бы ехать как скот в набитом вагоне , опаздывать всегда и везде из за того что метро забито или постоянно ломятся , видеть каждый день быдло рожи на турникетах . Лично я не вижу смысла палить за метро . Теперь МГТ , НОТ в городе ходит постоянно с опозданиями или раз в полчаса , почему то маршрутки ходят нормально при этом , опять же изредка попадаются быдло из гку которое еще и будет своими грязными рученками не давать выходить и мне еще им плаить зп? Нет уже пусть идут нах ... +к этому собянин вообще оху...... со своими тарифами ! У нас с женой зп около 60 тыс на двоих в месяц , так мы что ему должны отдавать 5 тыс еще и на проезд ? Ничего не слипнется ? Нет при Лужкове такого не было ! В метро не было какого быдла из гку , мусорам было пофиг на зайцев , в наземке штраф 100 рублей с руки контра и все довольны . Сейчас тут будут ныть что зайцы бюджет подрывают города , так нет Лужков больше делал чем собака для города и жил не за счет штрафов как Собакин . Что хочу сказать агенту , он впринципе правильно пишет все , но надо не писать в действовать ! Призывать в безбилетному проезду хотя бы в наземке , в метро да сейчас сложно ездить , но все равно , мы с женой на 2 потратили в месяц прошлый из 60 поездок только 40 при этом ездили в метро каждый день , при желании можно и в петро не платить . И необходимо проводить акции не так как вы проводите а более жестко , брать кастеты и бить рожи контрам , хороших людей среди их нет ! Все до одного заслуживают получить пару раз по Роже за их дела !

[Гость]