отзывы о старых фотографиях

[sev]

Отзыв о фотографии №111.43: (все комментарии) Моспешеход писал(а): См. отзывы к фото 111.160. Там ни о чем конкретно не сказано.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №111.43: (все комментарии) См. http://www.mspros.ru/article/?id=2125 там приведена визитная карточка архитектора.

[sev]

Отзыв о фотографии №111.43: (все комментарии) Моспешеход писал(а): См. http://www.mspros.ru/article/?id=2125 там приведена визитная карточка архитектора. Но и здесь, однако, указано: Архитектор Константин Викторович Терской (Терский)...

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №111.43: (все комментарии) sev писал(а): Моспешеход писал(а): См. http://www.mspros.ru/article/?id=2125 там приведена визитная карточка архитектора. Но и здесь, однако, указано: Архитектор Константин Викторович Терской (Терский)... Я не понял - что у него в визитной карточке две фамилии?

[Alexey Slizkov]

Отзыв о фотографии №111.43: (все комментарии) Моспешеход писал(а): sev писал(а): Моспешеход писал(а): sev писал(а): Моспешеход писал(а): sev писал(а): Моспешеход писал(а): ТерскОй А в энциклопедии "Москва" - К.В. ТерскИй, в Википедии - тоже (правда, я ей не совсем доверяю). А Вы на основании какого источника утверждаете это? См. отзывы к фото 111.160. Там ни о чем конкретно не сказано. См. http://www.mspros.ru/article/?id=2125 там приведена визитная карточка архитектора. Но и здесь, однако, указано: Архитектор Константин Викторович Терской (Терский)... Я не понял - что у него в визитной карточке две фамилии? А вот я по указанной Вами ссылке вообще не вижу никакой "визитной карточки архитектора". Вижу лишь какую-то статейку и упоминание его, как "Архитектор Константин Викторович Терской (Терский) (1874-1905) был широко известен в свое время как автор проектов построек не только в Москве, но и в провинциальных городах России".

[Ирка]

Отзыв о фотографии №6.80: (все комментарии) Забавно!

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №112.129: (все комментарии) Так это был горком или райком РКСМ?

[sev]

Отзыв о фотографии №6.91: (все комментарии) Средиземноморский рай на Пречистенке! Интересно, что за сооружение слева?

[Alexey Slizkov]

Отзыв о фотографии №6.91: (все комментарии) sev писал(а): Средиземноморский рай на Пречистенке! Сад и впрямь здоровский! Там и сейчас весьма зелено. sev писал(а): Интересно, что за сооружение слева? Слева в кадре строительство большого по тем временам дома 13 по Пречистенке. Этот дом с солидной историей бывших жильцов (типа Фаберже, друзья Булгакова, который "селил" там своих героев и т.п.) и сейчас он уже очень много лет на капитальной реконструкции - планируется превратить его в сверхэлитный дом с огромными квартирами (каждая площадью сотни метров с высокими потолками и просторной подземной парковкой) - на весь дом будет всего пару десятков квартир. Предположительно по $10 миллионов каждая.

[sev]

Отзыв о фотографии №6.91: (все комментарии) Спасибо! Действительно, по тем временам такие многоэтажные сооружения - редкость, поэтому и непонятно было, что же это.

[Alexey Slizkov]

Отзыв о фотографии №112.130: (все комментарии) Цитата: Фотография примечательна тем, что на месте садового павильона усадьбы Хрущевых-Селезневых установлена ширма на фундаменте. А так как на современных и старых фото данного здания видно, что стены у него всегда были в одной плоскости с фундаментом, то вполне вероятно, что фото запечатлело отсутствие стен во время "реконструкции", после чего павильон был заново отстроен на старом фундаменте, что объясняет небольшие расхождения в расположении окон на старых и новых фото. Действительно! Очень интересное наблюдение!!! Под своим фотосравнением я уже писал о том, что фасад сильно видоизменился. Теперь мы видим, что его вообще снесли и отстроили заново. Вероятно, но не факт, что сносили не только фасад, но и все здание.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №112.131: (все комментарии) Это в смысле для "глухлых и немлых"?

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №111.559: (все комментарии) Отнесение этой серии к карегории "скрытые" делает ее практически недоступной для интересующихся. Так можно и все фото Москвы времен Великой Отечественной войны отнести в "скрытые" - там мол качество и вид не тот... Но это же ИСТОРИЯ НАШЕГО ГОРОДА. От Администрации: Скрытые - это не выключенные! Они показываются в общей галерее при выборе показывать все. Если есть желание сделать на них акцент, то Вы можете создать на форуме в разделе истории отдельную тему, вставить туда эти фотографии и написать общий текст про эти баррикады и те времена.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №111.559: (все комментарии) Моспешеход писал(а): Отнесение этой серии к категории "скрытые" делает ее практически недоступной для интересующихся. Но это же ИСТОРИЯ НАШЕГО ГОРОДА. От Администрации: Скрытые - это не выключенные! Они показываются в общей галерее при выборе показывать все. Из многих добавленных мной исторических фото, которые, как мне кажется, интересны многим и НА ДРУГИХ САЙТАХ НЕ ДУБЛИРУЮТСЯ (САЙТ "МОСКОВСКИЙ ДЕНЬ" - ЕДИНСТВЕННЫЙ СЕТЕВОЙ РЕСУРС, ГДЕ ИХ МОЖНО УВИДЕТЬ!) только около половины находятся в нормальном показе. Например в серии из 9 фото 1920-х годов (№№111.304 - 111.3012) 7 - скрытых, 1 - выключена, 1 - в нормальном показе. Почему так? В чем причина трех разных решений? У меня нет никакого объяснения. Почему серию "Москва во власти большевиков" (из которой только одна фотография имеет дубляж на других сайтах) показывать можно, а серию "Москва в баррикадах" (из которой ни одна фотография нигде в сети не дублируется) - надо "скрывать"

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №3.52210290: (все комментарии) К сожалению "на карте" мост посмотреть не удается... От Администрации: Привязали. Теперь нормально позиционирует.