отзывы о старых фотографиях

[sev]

Отзыв о фотографии №111.100: (все комментарии) Моспешеход писал(а): А дома 17 и 19 по Зацепе уже снесли? Кстати "тупиком" Зацепу в прямом смысле слова назвать нельзя -- один конец переходит в Малую Пионерскую, другой -- в Зацепский тупик (вот здесь уже точно тупик:-)) Не переходит ее конец в Малую Пионерскую, куда эта Малая Пионерская улица теперь "впадает", неясно (от нее осталось всего-то 4 дома). Современная карта Москвы часто удивляет. Смотришь на нее и думаешь, куда, например, пропала восточная часть старинной улицы Зацепы? На месте исчезнувшей ее части теперь площадь перед Павелецким вокзалом и офисные дома архитектора М.М. Посохина. С Малой Пионерской тоже неясно... А если свернуть на Зацепу в самом ее нынешнем начале, то первым (по расположению) Вас и встретит дом 22.

[xenia]

Отзыв о фотографии №111.100: (все комментарии) sev писал(а): На месте исчезнувшей ее части теперь площадь перед Павелецким вокзалом и офисные дома архитектора М.М. Посохина. С Малой Пионерской тоже неясно... А если свернуть на Зацепу в самом ее нынешнем начале, то первым (по расположению) Вас и встретит дом 22. Ну "первым по расположению" - может, но номера домов 19 и 21 - точно есть на ул. Зацепа, да и 17-й, хоть и на другой стороне Б.Пионерской - все равно относится к ул. Зацепа. Так что мне все-таки кажется неправомернум писать, что улица начинается с 22 дома...

[xenia]

Отзыв о фотографии №112.42: (все комментарии) Моспешеход писал(а): Я именно за такой подход - фотограф снимал Кропоткинскую, Метростроевскую, проспект Маркса, так у указываем, а в адресе ставим Пречистенку, Остоженку, Охотный ряд... Да, Вы правы, буду стараться не забывать указывать существовавшее на момент снимка название улицы...

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №111.99: (все комментарии) sev писал(а): Моспешеход писал(а): Тут на форуме обе башни названы Шуховскими. Это так? Или к младшей башне Шухов непричастен? Где Вы это прочитали? Я не нашла. Вот шаболовскими башнями - называли, но не на форуме, а в описании фотографии. По проекту Шухова построена только одна (1922 год), ко второй (1957 год) он не имеет никакого отношения. Да и Шухов В.Г. почти 20 лет как умер к тому времени... Я имел в виду (по памяти) фото №6.14, где обе башни названы "телерадиобашнями" (Шухов при этом не назван). В подписи к упомянутому фото есть странные слова: "телерадиобашни на Шаболовке ЕЩЕ две", а год съемки - 1956! Вы указываете, что младшую башню построили только в 1957 г., т.е. или башню построили раньше, или фото датировано неверно (судя по виду Лужников - фото сделано позднее 1957 г.). Хотелось бы разобраться...

[MosDay.ru]

Отзыв о фотографии №111.99: (все комментарии) Башни Шуховскими не называли! В том описании, на которое Вы ссылаетесь, говорится просто, что башни на Шаболовке. По поводу года съемки - он тоже там указан, именно 1956 год. Возможно на фото тот момент, когда маленькая башня еще не достроена, а через пол года (как раз наступил 1957 год) ее официально сдали (доделали, открыли, запустили). Про год съемки еще можно сказать, что на той фотографии еще нет метромоста, а деревья в Лужниках еще совсем маленькие.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №6.58: (все комментарии)  OFFTOPIC   (не в тему) Что-то я не пойму... Когда я пытался отнести свою фотографию (№25.179) этих же газгольдеров к группе "индустрия" - это было модераторами отвергнуто... От Администрации: У этой фото тоже убрана группа "индустрия". Спасибо.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №6.58: (все комментарии)  OFFTOPIC   (не в тему) Может быть и у остальных фото газового завода (№6.56, 6.57) стоит это сделать... И всем добавить категорию "Старинные". От Администрации: Группа "старинные" не существует. У каждой фото есть дата съемки, а в описании и истории могут указываться года постройки.

[sev]

Отзыв о фотографии №111.103: (все комментарии) Интересный вид. На мой взгляд, фото ценно еще и тем, что нечасто встречается вид на Церковь Благовещения за Благовещенской башней (по имени которой башня и называется).

[sev]

Отзыв о фотографии №111.102: (все комментарии) Обратила внимание, что у этой фотографии известен автор (князь Н.С.Щербатов) и точная дата. А у остальных снимков таких данных нет?

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №111.102: (все комментарии) sev писал(а): Обратила внимание, что у этой фотографии известен автор (князь Н.С.Щербатов) и точная дата. А у остальных снимков таких данных нет? Все фото отсканированы из книги «Московский Кремль в старину и теперь», Часть первая. Исторический очерк Кремлевских укреплений. Издательство Министерства Императорского Двора. Составитель С.П.Бертенев. 1912 год. В книге фотографий, конечно, многократно больше. Я отбирал в основном те, что получше качеством и больше соответствуют правилам сайта. Бертенев лишь на ОДНОЙ фотографии указал автора. Год фотографии указан по времени, когда кн. Щербатов вел раскопки в Кремле. Описания в основном (с отдельными добавками из других источников) совпадают с оригинальными подписями Бертенева (но уже появилась модераторская правка).

[sev]

Отзыв о фотографии №111.102: (все комментарии) Спасибо, понятно. А модераторской правки скорее и не было бы, если бы Вы указали источник и что автор подписей - Бертенев. Пример тому - подписи к фотографиям из альбома Найденова, размещенные на сайте - они 1:1, как в оригинале, а все дополнения там пишутся отдельно под ними курсивом.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №1.358: (все комментарии) Не очень понятно как можно к имеющейся сейчас башне применить слова "построена в 1488 году Антоном Фрязиным", если сейчас мы видим третью или четвертую реинкарнацию, причем известно, что и Еготов строил по своему проекту, а еготовский проект затем переделывал Бове (известно, что он даже размеры еготовской башни поменял). Что же там осталось от Фрязина? А датировать постройку очевидно надо 1819 годом. От Администрации: В истории башни подробно описана хронология событий и все перестройки, произведенные с башней за время ее существования, а также указаны архитекторы.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №111.102: (все комментарии) sev писал(а): А модераторской правки скорее и не было бы, если бы Вы указали источник и что автор подписей - Бертенев. Пример тому - подписи к фотографиям из альбома Найденова, размещенные на сайте - они 1:1, как в оригинале, а все дополнения там пишутся отдельно под ними курсивом. Здесь несколько иная картина. Поскольку имеется обширный описательный текст, рисунки, схемы и карты, то подписи к фото у Бертенева даны в очень сжатом виде, без всяких подробностей. Кое-где я сам добавил дополнительные пояснения из современных источников.

[sev]

Отзыв о фотографии №111.102: (все комментарии) Моспешеход писал(а): Здесь несколько иная картина. Поскольку имеется обширный описательный текст, рисунки, схемы и карты, то подписи к фото у Бертенева даны в очень сжатом виде, без всяких подробностей. Кое-где я сам добавил дополнительные пояснения из современных источников. Ну вот видите, Вы тоже Бертеневу модерацию провели.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №1.358: (все комментарии) Моспешеход писал(а): Не очень понятно как можно к имеющейся сейчас башне применить слова "построена в 1488 году Антоном Фрязиным". От Администрации: В истории башни подробно описана хронология событий и все перестройки, произведенные с башней за время ее существования, а также указаны архитекторы. Насколько я понимаю, башня Фрязина могла сильно отличаться от современной. Почему тогда начало истории башни связано с Фрязиным, а не с создателями предшествующих белокаменных и деревянных башен?