отзывы о старых фотографиях

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №1.294: (все комментарии) По левой (нечетной) стороне -- все снесены. А вот по правой -- что-то снесено еще до 1917 г, а что-то стоит и поныне.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №1.328: (все комментарии) Тверской бульвар не "берет начало", а "заканчивается" (согласно нумерации домов) у стен Страстного монастыря. Может березы там и сажали, но они не сохранились, а вот 200-летние дубы стоят...

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №1.506: (все комментарии) Цитата: 1939 год Данная фотография сделана после 1946 года (последняя реконструкция уже закончена). От Администрации: Дата съемки исправлена на "конец 1940-х годов".

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №1.507: (все комментарии) Цитата: 1939 год Фото, скорее всего, сделано после 1946 года. От Администрации: Дата съемки исправлена на "конец 1940-х годов".

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №1.501: (все комментарии) Слева - дом Госплана СССР.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №1.502: (все комментарии) Цитата: Дом Советов Министров СССР. Архитектор - А.Я.Лангман, 1934-1935 годы. Дом Госплана СССР. Строился в 1934-1938 годах. От Администрации: Добавлено в описание.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №1.502: (все комментарии) Насколько я себе представляю, это здание к Совету министров (правительству) никогда отношения не имело. Совет министров был впервые образован в мае 1946 года, а здание построено в 1934-1938 годах для Госплана СССР и использовалось Госпланом же до самого его упразднения. Совет министров как-то обходился без специального здания - заседал в Кремле... От Администрации: Подпись "Дом Советов Министров СССР, 1934-1935 годы" была в старом альбоме прямо под этой фотографией. Тогда вроде как серьезно следили за тем, что пишут и публикуют. Если, конечно, это была не специальная задумка всех запутать в целях конспирации.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №5.38: (все комментарии) Ни одного дома на левой стороне улицы не сохранилось. Какой дом 17? Какой "Ночной полет"? Нельзя же привязывать современные здания к фотографии, где их нет... От Администрации: Их не нельзя, а наоборот - нужно привязывать!!! Это же история! Это же интересно - что было и что стало на этом месте.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №1.502: (все комментарии) В альбомах (каких? кто автор?) бывает много путаницы. Когда дом строиля Совмина еще и в проекте не было... По крайней мере ни одной ссылки в Интернете на "Дом Совмина" я не нашел, а вот на "Дом Госплана" ссылок много... От Администрации: Не в альбомах, а в альбоме! Вам там даже дали ссылку на него - там указан и издатель и год. Смотрите и читайте, пожалуйста, внимательнее.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №1.502: (все комментарии) MosDay.ru писал(а): От Администрации: Подпись ... была в старом альбоме ... Сколько нелепых дат и слов из этого альбома мы уже исправили... Трудно поверить, что приведенные под фото описания составлены именно в 1950 году. Тогда и названий-то таких не было (Васильевский спуск, например). Настоящие авторы подписей не могли не знать, что Совмин возник только в 1946 году.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №5.38: (все комментарии)  OFFTOPIC   (не в тему) MosDay.ru писал(а): От Администрации: Их не нельзя, а наоборот - нужно привязывать!!! Это же история! Это же интересно - что было и что стало на этом месте. Появилась тенденция снабжать старые фото описанием того, что на них отсутствует, но возникло на заснятом месте через много-много лет (типа, пока просто домик №21, а через 80 лет на этом месте будет стоять другой домик, но уже №17). Или еще вариант - снабжать фото описаниями, к изображенному зданию прямого отношения не имеющими (как, например, описание Оружейной палаты Тона прилеплено к Кремлевским казармам Еготова, которые тоже когда-то строились для царских коллекций). Мне кажется, что это нереалистичный подход - к каждой старой фотографии можно дать длинный список произошедших с этим местом перемен, но зачем? Отдельные особо показательные ПАРНЫЕ фото такого рода можно поместить в рубрику "Что было и что стало". От Администрации: Возможно стоит ввести пометку (группу "не сохранившиеся", например) для фотографий объектов, которые снесены, а под фото давать не "здесь находится", а сейчас "на этом месте сейчас расположены". Так будет и полезно-интересно, и не будет вводить в заблуждение. Только обсуждать технические моменты работы сайта и вносить предложения стоит не в отзывах к фотографиям, а в специальных для этого темах на форуме!

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №1.491: (все комментарии) Понятие "Васильевский спуск" возникло только в 1990-х годах. Официально на картах Москвы до сих пор не употребляется.

[Моспешеход]

Отзыв о фотографии №3.20310170: (все комментарии)  OFFTOPIC   (не в тему) При сравнении этого фото с #5.38, #5.39 и др. возникает мысль, что на Тверской было много домов с номером 17. К этой церкви "Кофе-хаус" и клуб "Ночной полет" автоматически не прилепились - Господь уберег. От Администрации: На этих фото (#5.38 и #5.39) один и тот же дом, на месте которого раньше была церковь (#3.20310170).

[MosDay.ru]

Отзыв о фотографии №3.20310170: (все комментарии)  OFFTOPIC   (не в тему) На сайте теперь введена группа "утраченные", которая решает подобное вопросы! Подробнее об этом тут...

[MosDay.ru]

Отзыв о фотографии №5.38: (все комментарии)  OFFTOPIC   (не в тему) Моспешеход писал(а): Появилась тенденция снабжать старые фото описанием того, что на них отсутствует, но возникло на заснятом месте через много-много лет (типа, пока просто домик №21, а через 80 лет на этом месте будет стоять другой домик, но уже №17). На сайте теперь введена группа "утраченные", которая решает подобное вопросы! Подробнее об этом тут...